四川省乐山市人民政府


乐山市人民政府关于印发乐山市人民政府信访事项复查复核实施细则的通知
乐府发〔2008〕38号


各区、市、县、自治县人民政府，市级各部门：
　　现将《乐山市人民政府信访事项复查复核实施细则》印发你们，请照此执行。



乐山市人民政府信访事项复查复核实施细则


第一条 为进一步规范市级信访事项复查、复核工作程序，引导信访人依法按程序信访，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，根据国务院《信访条例》、《四川省人民政府规范省级信访事项复查复核暂行办法》的有关规定，结合我市实际，制定本细则。
第二条 信访人不服市政府所属部门或县（市、区）政府作出的信访事项处理意见、复查意见，向市政府申请复查或复核的，按照本细则规定办理。
第三条 信访事项复查复核机构及其工作人员从事复查复核活动，应当恪尽职守、秉公办事，查明事实、分清责任，宣传法制、教育疏导，及时妥善处理，不得推诿、敷衍、拖延。
第四条 信访人在信访事项复查复核过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护公共秩序和信访秩序。
第五条 乐山市人民政府信访事项复查复核委员会是市政府对信访事项进行复查复核的综合协调机构，受理信访人不服市政府所属部门、县（市、区）政府作出的信访事项处理意见或复查意见请求市政府复查或复核的信访事项。
市人民政府信访事项复查复核委员会履行以下职责：
（一）受理、办理应由市政府复查复核的信访事项；
（二）责成市直部门对有关信访事项进行复查复核；
（三）对涉及两个或两个以上行政机关处理的信访事项，以及其他重大、复杂、疑难的信访事项，直接协调办理或指定有关行政机关办理;
（四）指导、检查和监督全市信访事项复查复核工作，对在复查复核工作中失职、渎职的行政机关工作人员，向有关行政机关提出行政处分的建议；
（五）承办市政府交办的其他有关事项，并向其报告工作。
第六条 市人民政府信访事项复查复核委员会下设办公室，办公室设在市信访局。市人民政府信访事项复查复核委员会办公室（以下简称“市复查复核办”）具体承办市政府信访事项的复查复核日常工作，履行下列职责：
（一）依法受理信访事项复查或复核申请；
（二）向有关组织和人员调查取证，查阅有关文件和资料；
（三）审查信访事项处理意见或复查意见，拟订复查或复核意见；
（四）向信访人和被复查人（被复核人）送达市人民政府信访事项复查复核委员会作出的信访事项复查或复核意见书；
（五）监督被复查人（被复核人）依法履行信访事项复查或复核意见；
（六）负责相关接待、咨询工作；
（七）办理市人民政府信访事项复查复核委员会交办的其他工作。
第七条 信访人请求信访事项复查或复核应当符合下列条件：
（一）是不服信访事项处理意见或复查意见的信访人；
（二）有具体的请求事项和事实根据；
（三）在《信访条例》规定的期限内提出；
（四）属于《信访条例》规定的信访事项复查复核范围；
（五）属于市人民政府信访事项复查复核委员会管辖。
第八条 信访人请求信访事项复查或复核，应当向市复查复核办提交下列材料：
（一）信访事项复查或复核申请书。申请书应当载明信访人的姓名、性别、出生年月、有效证件的名称及号码、家庭住址、工作单位、联系方式、请求时间、对原答复意见不服的理由、事实和具体的复查（复核）请求；
（二）信访事项办理或复查机关的处理意见或复查意见；
（三）身份证明和其他材料。
第九条 信访人申请信访事项复查、复核，一般应当采用书信、传真、电子邮件等书面形式；采用书面形式有困难的，可以口头申请，市复查复核办应当按照本细则第八条第一项规定事项，当场制作复查、复核申请笔录，并由信访人签字或盖章确认。
信访人采用走访形式提出信访事项复查、复核申请的，应当到市复查复核办设立或指定的接待场所提出。
多人提出同一信访事项复查、复核申请的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
第十条 市政府信访事项复查复核按照下列程序办理：
（一）接收申请。市复查复核办收到信访人的信访事项复查复核申请后，应当填写信访事项复查复核申请登记表一式二份，一份附卷，一份交信访人。
（二）受理。市复查复核办负责信访事项复查复核申请的初步审查。对符合复查（复核）条件的，在5日内向信访人出具受理告知单。需要补充有关材料的，可要求信访人在合理时间内补充，所需时间不计入受理期限。对不符合复查复核条件的，不予受理并书面告知信访人；对行政机关（或工作机构）未按逐级办理原则作出办理或复查意见的，经请示市人民政府信访事项复查复核委员会同意后，将有关信访事项发回该行政机关（或工作机构），由其转交对该信访事项有权处理的最低一级行政机关办理（或复查）。
（三）答复。市复查复核办受理复查复核申请后，应当及时向被复查（复核）人送达提出答复通知书以及复查复核申请书（笔录）复印件。被复查（复核）人应当自收到提出答复通知书之日起5日内提出书面答复，并提交当初作出处理、复查意见的证据、依据和其他有关材料；逾期未答复或未按规定提交相关材料的，可以视为该处理、复查意见没有证据、依据。
（四）审查。对诉求明确、事实清楚、依据充分的，可采取书面形式进行审查。对原办理或复查意见正确的，应予维持；原办理或复查意见与信访人所提供事实依据明显不同的，应重新调查，或委托有关部门进行调查，也可退回并责成原承办机关重新办理或复查；对原办理意见明显错误的，应直接予以纠正；对情况复杂、牵涉面广、处理难度大的，由市人民政府信访事项复查复核委员会协调组织市级相关部门进行复查（复核）。
（五）作出复查（复核）意见。审查完毕后，由市复查复核办拟订复查（复核）意见书，报市人民政府信访事项复查复核委员会负责同志审批；经审批同意后，出具正式的复查复核意见书，加盖“乐山市人民政府信访事项复查复核专用章”。复查（复核）意见书应当在收到信访人的复查复核申请之日起30日内作出，一式三份，一份由市复查复核办交信访人，一份交被复查（复核）人，一份存档。
第十一条 信访事项复查复核的其他规定:
（一）信访人请求信访事项复查（复核）的，应当自收到县（市、区）政府或者市政府所属部门信访事项处理（复查）意见之日起30日内提出；逾期提出的，视为自行放弃请求复查（复核）权利，原处理（复查）意见即为信访终结意见。
（二）复查（复核）意见作出前，信访人要求撤回复查（复核）申请的，经说明理由，可以撤回；信访人撤回申请的，不得再以同一事实和理由提出复查（复核）申请，原信访处理（复查）意见即为信访终结意见。
（三）复查复核机构办理复查、复核事项，应当听取信访人陈述事实和理由，并要求被复查（复核）人、有关组织和人员说明情况，提供相关依据和材料。对重大、复杂、疑难的复查复核事项，信访人申请听证或者复查复核机构认为有必要听证的，可以举行听证。听证按《四川省行政机关信访事项听证暂行办法》的规定进行。听证所需时间不计入复查、复核时间。经过听证的意见可以依法向社会公示。
（四）市人民政府信访事项复查复核委员会责成市级部门对有关信访事项进行复查复核的，承办部门应当在规定的时间内办理完毕并将办理结果报市复查复核办。
（五）复核意见为信访终结意见。信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
（六）复查（复核）意见书应当直接送达信访人。直接送达复查（复核）意见书有困难的，可以邮寄送达。直接送达信访人而被拒绝接收的，留置送达，并在复查（复核）办理卷宗中将情况予以记录。邮寄送达应当采用挂号信或特快专递等方式送达，并保留邮寄存根。受送达信访人下落不明或用本办法规定的其他方式仍无法送达的，公告送达。送达完毕后，复查(复核)的有关材料由市复查复核办归档保管。
（七）本细则关于5日、30日的规定是指工作日，不含节假日。
第十二条 信访复查复核机构、相关行政机关及其工作人员有下列情形之一，造成严重后果的，对负有直接责任和领导责任的人员，依照监察部、人力资源和社会保障部、国家信访局《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）对依法应该受理的复查、复核申请不予受理或未在规定期限内书面告知信访人是否受理的；
（二）推诿、拖延办理复查复核事项的；
（三）拒不履行复查、复核意见的；
（四）其他违反信访工作纪律的行为。
第十三条 信访人对信访终结意见不服，仍然以同一事实和理由重复或者越级信访的，有关机关应对其进行劝阻或批评教育；违反治安管理规定的，由公安机关依法给予治安管理处罚；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 各县（市、区）人民政府和市政府各部门信访事项复查复核，可以参照本细则规定执行。
第十五条 本细则应用中的具体问题，由乐山市人民政府信访事项复查复核委员会负责解释。
第十六条 本细则自印发之日起施行。


二〇〇八年八月二十七日



论刑法中的行为对

周东平*


摘要：刑法中的行为对象是许多犯罪构成要件要素之一，但目前关于行为对象的概念、是否一切犯罪都有行为对象尚未达成一致意见。

关键词：行为对象 法益 社会关系

刑法中的行为对象迄今为止依然是争论不休的领域，本文试图对此展开初步研究。

一、 行为对象的概念

关于行为对象主要有两种不同的观点：（1）张明楷教授认为行为对象是：“行为对象也叫犯罪对象，（大陆法系国家称之为行为客体），是指危害行为所作用的法益的主体（人）或物质的表现（物）。”[1], （2）侯国云教授认为：“犯罪对象亦称行为对象，是指被犯罪行为所直接作用或指向并体现犯罪行为所侵害的社会关系的人、物或信息。”[2]以上两观点既有相似之处又有不同之处。不同表现在：前者用“法益”，后者则用“被该犯罪行为所侵害的社会关系”。二者的不同是基于对犯罪本质的不同认识。其相似之处为：在犯罪行为的外延上都包括人、物，只是后者多了信息。即两者都认为其是具体的实物。下面笔者从两方面对行为对象概念进行讨论。

（一）、行为对象必须是合法的吗


就以上两种相异说法笔者更赞同张教授的，法益的侵害或威胁实为犯罪的本质，而犯罪对象是由犯罪和对象两个概念组成，“法益”（**）说比侯国云所表述的更准确、简单。虽然如此，但二人对行为对象特征表述时都认为“行为对象体现刑法所保护的法益”，即认为行为对象必须是合法的。笔者认为这一说法存在几个问题。

法益从侵害的角度而言称之为被害法益，就是犯罪所侵害或威胁的利益；而从受保护的角度而言则是保护法益。如此说来，法益并不能与合法完全等同，它应该具有两面性。因此可以解释为什么称“刑法所保护的法益”，而不直接称“法益”。例如，在窝藏罪中的犯罪分子，是国家刑事追诉的主体，而非刑法所保护的主体，难道其不是窝藏罪的行为对象？又如贩卖毒品罪中的毒品，不是刑法所保护的物质，如果认为其不是行为对象即可以认为其不是构成此案的要件要素，那么换成其他物品还能构成贩卖毒品罪吗？故认为行为对象只指合法的，有过于片面，逻辑不严密之嫌！

笔者还认为他们所说的“体现刑法所保护的法益”应指依法做出的行为或受法律保护的行为所指的对象（如危害公共安全罪的犯罪对象，防害社会秩序罪中的大部分犯罪对象等），并非所有的都如此，如上述的窝藏罪、贩毒罪等等。而且仅能体现法益还不行，必须得有侵害或侵害的危险时才能称之为行为对象。这是判定的先决条件。

因此，笔者认同在其概念中用“法益”，但是法益不能与合法性等同，故以为其特征应表述为“行为对象体现刑法的法益”。这样不论语法还是理论上都要准确的多。

（二）、行为对象的外延只包括具体的人或物吗

行为对象外延是刑法理论上最具争议的问题之一。我国学者似乎避难就轻，并未深究，普遍认为其只包括具体的人或物。这样会产生一些问题，以张明楷教授对一类犯罪的对象确定为例：“脱逃罪、偷越国（边）境罪 的行为对象是行为人自身的状态，即行为人作用于自己的身体所处的状态或者改变自己所处的状态，因而侵犯相应的管理秩序，成立犯罪。”[3]那么可以认为行为人自身所处的状态是法益的主体或物质表现？又如毒品是不合法的物资，大多数学者认为行为对象必须是合法的，那么毒品就不是案子的犯罪对象吗？既不把相关非实物的社会关系当作犯罪对象又对相关具体的实物做诸多限制，最后成了无对象的案子。我认为这样是不合逻辑的，不能令人信服。

国外对行为对象外延有三种观点：（1）苏联学者认为犯罪对象的客体是犯罪行为所侵犯的社会关系，而不是具体的人或物。[4] （2）日本木村教授认为犯罪的客体是行为的客体，指犯罪行为所侵犯的具体的人或物，而不是抽象的社会关系。[5] （3）日本夏目、上野教授既认为犯罪客体是社会关系，又认为是具体的人或物。企图调和两种不同的观点。[6]


笔者比较赞同国外的第三种观点，理由如下：（1）众所周知，人是社会关系中的人，与人有关的物是社会关系的表现。“人”包括自然人、法人、社会组织等具有法律上人格的主体。“物”则包括抽象的物、具体的物。它们脱离了社会就根本没有存在的意义。因此，各种具体的人或物归根结底是社会关系的体现，如果只认为社会关系的实物体现是行为对象，而对于社会关系中的非实物体现予以否认，那么就缩小了其外延。（2）更因为一部分犯罪行为的指向并非是具体人或物，如前述的脱逃罪、偷越国（边）境罪等，而是抽象的社会关系，因而笔者认为行为对象除公认的具体实物外还应包括那部分抽象的社会关系。这样好像把法益与行为对象混淆，但是避其不谈，认为抽象的社会关系不是行为对象，就得出了有的犯罪行为无行为对象的结论。例如在自愿进行的卖淫活动中，一方愿意出卖肉体另一方愿意甘此堕落，而组织卖淫的人只是起到中间媒介作用，其所构成的组织卖淫罪并没有侵害买卖双方的主体利益，实质上是侵犯了社会管理秩序，即刑法上所禁止人们作为的规定。上面的例子中，危害行为只作用了法益，并没有作用法益的主体或物质表现，为何不能说法益是其犯罪的对象呢？

从笔者以上的观点似乎看出：犯罪对象归根到底是社会关系，与国外的第一种观点相似。但是，笔者的观点依然是第三种。当某些案件很容易找到其犯罪对象是具体实物时，社会关系就是第二层对象，当然这样的案件相对易于辨认。而一些似乎无具体的实物作为犯罪对象的，如许多道德性法律规范，则以社会关系为第一层对象，再通过此社会关系联系到的实物就成了第二层对象。笔者这样操作好像与任何一位学者的都不同。犯罪对象是为了确定罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪，而把它分成第一层、第二层正符合以上要求。如用以上的方法来确定伪造货币案中的犯罪对象：（张明楷教授等认为真币是犯罪对象，李洁教授等则持相反观点。他们各持之理由都合理，不好认定谁更正确。但换个角度来思考）这种无直接或说很难以认定哪个实物是其犯罪对象的案件，其涉及到的社会关系是：国家用法律确定下来的金融秩序、公共信用、货币的发行权，对国家、人民的财富积累地保护……但只有与由此社会关系有最直接关系的实物才能作为该案件的犯罪对象。假币直接作用了这种社会关系，导致了对其的侵害、威胁，真币不能作用于这种社会关系，它的存在不会对这种社会关系发生任何效应。故笔者认为此案犯罪对象是假币。如果有人认为这样间接地寻找行为对象无实际意义，那么有的法益也是从间接关系中体现出来的，法益的研究也无实际意义吗？笔者之所以不同意第一种观点，除以上原因外还有：具体的事物能弥补绝大多数犯罪对象在不具体社会关系中的不确定性。

二、是否一切犯罪都有犯罪对象

笔者认为一切犯罪都有犯罪对象。理由如下：（1）正如前述，犯罪对象既包括法益又包括具体对象，既分第一层又分第二层。所以任何犯罪都有行为对象与之相映，或是法律稳定下来的社会关系，或是体现法益的主体或物质表现。（2）犯罪既然成立那么肯定存在客体被侵害的事实，而犯罪对象与犯罪之客体之间存在者外部表现与内在本质的关系。[7] 所以，有法益被侵害定有犯罪对象来承受；有犯罪对象才有相应的法益被侵害。它们之间的关系可初步认定为因果关系。从另一角度来看，犯罪对象是法益与犯罪之间不可缺少的中间环节，是他们之间的桥梁。当法益受害时，且达到应当追究刑事责任程度后法律这柄利剑才能体现出它的威力。但是，法益受害被确定，而没有对象来承受不利后果，就像没有产生结果的危害一样不和逻辑。脱逃罪、偷越国（边）境罪等没有具体的人或物来作为行为对象，因为它们只是法律性规范，违反的是法定力或说违反的是法益的本身。为何不干脆将此时的法益做为犯罪对象？这样试着用法律规定的关系、行政命令的关系或是较高道德所要求的关系来承受无具体实物的影响和侵害，好象更易理解。如脱逃罪，犯人的脱逃行为违背了法律所规定的其人身限制关系或者其犯罪后的惩罚行为关系等。那么，一切犯罪就都有了犯罪对象。

有的学者认为某些犯罪无行为对象还有另外的原因：那些行为对象不是犯罪构成要件要素，因此是不值得关注或与案件的破获无关紧要的。也许在司法实践中有的行为对象无须关注，没有对其加以认定的必要，只要它们违反了法律规范就是犯罪。不过，首先笔者认为作为规范性很强的刑法，其犯罪对象只包括那些对犯罪有价值的实物对象，对案件无关或没有作用的实物能叫犯罪对象吗？其次，对那些容易忽视的社会关系对象的研究有利于犯罪构成理论的完整性、深入性，也有利于基础刑法学的发展。对它们的不关注可能造成对其犯罪的不重视，从而不利于从源头上预防此类犯罪。

注释：
*作者简介：周东平（1985——），男，西南民族大学法学院法学系2004级四班学生
**关于法益说，请参见张明楷《刑法学》法律出版社2003年第二版，第107页。
[1]张明楷：《刑法学》,法律出版社2003年版，第159页。
[2]侯国云：《刑法总论探索》，中国人民公安大学出版社出版，第147页。
[3]张明楷：《刑法学》，法律出版社2003年版第二版，第160～161页。
[4]、[5]、[6] 马克昌：《比较刑法原理--外国刑法总论》，武汉大学出版社，2002年第1版第160页。