推进知识创新工程应加强知识产权保护

四川安序律师事务所 熊永文律师


主体词：知识创新工程 知识产权保护
中心词：知识创新工程所取得的知识创新成果要有合理的机制和完善的制度来保障，应当树立和加强知识产权保护意识，健全知识产权保护制度，完善知识产权保护体系，切实加强知识产权保护是推进知识创新工程的必然要求。

一、知识创新工程所取得的知识创新成果要有合理的机制和完善的制度来保障
高新科技的发展及由此引发的新的产业革命已经并将继续对世界经济、军事、社会生活产生巨大影响。我国高度重视并积极推进知识创新工程，知识创新工程的主要功能是知识的生产、传播和转移，因此，对知识产权保护是推进知识创新工程的必然要求。中国科学院在推进知识创新工程中也应当根据知识创新工程的需要，进一步建立和完善知识创新成果保障机制和转化机制，进一步建立健全完备的知识产权保护体系；只有通过对知识产权的保护才能推动知识创新工程向更高层次的发展(一次创新，二次创新)。这就要求科研院所把知识创新和知识产权保护有机的结合起来。
当前，科研院所还存在知识创新和知识产权保护脱节的现象，常常是重视推进知识创新而忽视知识产权保护，比如没有建立单位知识产权管理制度，没有形成对科研人员的合理化管理制度，没有形成完善的知识产权保护体系等等，致使知识产权以各种形式流失和得不到有效的转化。对已有的技术不及时申请专利，对技术秘密没有采取必要措施保密，对已有专利技术管理不善,合同制度尚不健全，不顾实际情况往往套用标准格式合同或者签订合同缺乏必要的法律常识,不知道应该采取什么具体实施保护,致使知识成果流失的现象还经常出现. 高新技术知识产权保护难度大，有许多方面现有法律尚不能解决。这些情况说明，推进知识创新工程不重视和加强知识产权保护，就不能实现知识创新工程的目的。当前，制定和健全知识创新工程成果保护制度，对推进知识创新工程具有十分重要的意义。
二、对知识创新成果，要树立和加强知识产权保护意识
当前，科研院所尚存在以下一些现象，阻碍知识产权保护：
1.没有充分认识到知识产权是科研院所的重要及核心资产
知识产权现今已成为科研院所的重要资产，是科研院所最值钱的财富，越来越多的科研院所把技术开发、创新和知识产权保护作为有机的核心来对待。科研院所存在的市场意义就是围绕知识创新所取得的知识进行开发生产、传播及成果转化，并在这之中获取市场经济价值和社会价值，从这个意义而言，知识产权是科研院所的重要资产及核心资产。当前，一些科研院所还停留在过去科研计划管理模式下，成果首先考虑的是鉴定，发表论文，申报奖励，盲目争取专利申请量，造成成果没有获得专利保护并没有采取必要的技术保密措施，或者获取了专利后不加强管理，听之任之，致使成果流失或产生不了应有的价值。树立知识产权是科研院所的核心资产的观念并加强保护，是保障知识创新工程成果的必须选择。
2.没有树立社会主义市场经济观念、法制观念、国际竞争观念
一些科研机构没有树立在市场经济中知识产权就是商品的观念，没有按照商品经济的规律认识和管理知识产权，一方面是我国科研机制长期处于计划管理的原因，另一方面也有我国科研机构的科研人员尚缺乏市场经济的经验的原因。在此思想的影响下，对知识产权的市场价值和运行规律认识不足，缺乏必要的法律和经济常识，缺乏科学的可行性论证分析和法律风险分析，盲目下海转化或者进行各种概念式的合作研发，致使成果被合法化吞并并可能招致各种经济违约责任。
3．过于重视鉴定和忽视专利后管理及技术秘密的制度管理。
很多科研院所队知识成果的管理，形成了三种狭隘的错误保护观念。一种认识是经过鉴定的科技成果已经明确了权利主体还怕别人侵权吗？一种认识是我已经申报并取得了专利权有国家的强制性保护我还保护什么呢？最后还有一种认识就是，技术秘密我已经通过合同违约金和单位规章的形式进行了约束我还能够怎么保护呢？
实际上“科技成果”、“科技论文”都属于非专利保护范畴，即属于技术秘密状态，鉴定“科技成果”没有严格的法律概念，在国际上也没有通行性，即使通过了鉴定明确了法律权利主体，也因为其属于技术秘密没有通过专利保护而不能获得强制性保护，相反在鉴定过程中因技术资料的公开和鉴定人员的故意，往往会造成成果的流失。
优先采用鉴定或者发表论文的方式来公布自己的创新技术，存在一定的法律风险。如一项发明创造完成后，首先发表论文，它的内容就无偿地公布于社会，为大家所公用，如果再失去了优先权的保护，再想申请专利也很难；再如采用“科技成果”形式来保护也达不到好的效果。例如一项发明创造，没有知识产权专利法律保护，只要科技成果以各种形式进入市场，别人可以任意仿制。如一项生物技术与成分工艺有关，经过反推工程分析、计算也可以把发明创造的内容基本推导出来进行仿制，而反推工程往往只需研究开发投资的几十分之一，甚至更少。这些非专利保护，不能阻止第三者并非不正当行为作出相同的发明创造申请专利保护，或者公开发明创造的内容，这样对于前者而言，其无形资产就会受到损失。因此，对于技术秘密而言，认为通过了鉴定或者认为有协议或规章制度管理就万事大吉了，是错误的认识。
认为已经取得了专利权就视为成果已经获得了保护的认识，也是不全面的，获得了专利权，也会出现各种侵犯专利权的行为，科研院所应当及时对侵犯专利权的行为进行处理但往往是有心无力；还有很多情况，专利法也是不能进行全面有效保护的，如因为专利权公开了专利技术资料内容，别人可以轻易的在此基础上进行再研发创新获取新的专利，通过全新的新的专利涵盖，又比如如果申请了产品发明专利但别人可以在此基础上申请产品生产方法专利产生法律冲突，这都是法律所允许的但科研单位所不能达到申请专利的目的的。因此，申请取得了专利，并不意味着就获得了充分有效的保护，科研院所应当进一步加强专利后管理，如围绕已取得的专利申请保护性的专利，通过进一步的研发保持技术上的优势，通过制度管理和法律机制及时处理侵权专利权行为。
实现专利的公开保护和技术诀窍的秘密保护有机地结合起来，即在不断创造中来保护自己，走在同行者前头，这是科研院所发展的根本。
4．忽视知识创新工程科研人才管理的新特点，造成科技成果流失。
知识创新工程在世界范围内公开招聘研究人员，可以以各种方式进入知识创新工程，目的是培养和造就大批具有创新和创新能力的高素质科技人才，使创新工程科研人员具有了国际性；研究课题制的改革促进了科研人员流动性的加剧；全员聘任制打破了人事铁饭碗，科研人员与科研院所之间形成了较松散的雇佣关系，形成了工作契约性；现代高新技术工程往往是协作的结果，科研人员之间也存在协作性；知识创新成果具有的商品性使科研人员也在某种程度上具有了人力资源商品性等等；知识创新工程所形成的人才管理的新特点造成对知识成果管理的新问题，如在新特点下，在具有国际性、流动性和协作性下常常出现知识产权权属争议；在流动过程中成果非法流动造成成果流失；在契约性和商品性的特点下，没有通过有效的契约和制度管理约定科研人员对知识产权保护的责任和义务，没有细化职务成果与个人成果的区分标准，没有形成违约责任追究制等，致使科研人员因个人利益侵吞知识成果。
5.不重视产权制度合理化
科研院所对知识创新成果产权往往理所当然的认为其所有权全部属于单位，其成果属于职务成果，往往不重视或者不敢擅自改变成果产权取得方式。但产权制度的合理化是知识创新所导致科学技术进步的关键，因为科研人员是否愿意进行知识创新与创新成果有关，而知识创新成果则很大程度上取决于创新者即科研人员与创新成果权的产权关系。所以产权制度成为激励知识创新的根本制度。知识创新工程也应该根据实际情况和新的特点，根据我国产权制度改革的发展，为了在知识产权保护工作中充分调动广大科研人员的发明创造积极性，应不仅仅采用对科研人员享有署名权并获取转化奖励报酬等简单方式，还可以根据合同法和专利法的规定，通过约定单位与科研人员个人知识产权权属比例，通过股权奖励等各种方式调动其聪明才智，不断进行知识创新，这可以防止科研人员对分配方式的不满意所造成的成果流失，产权合理化改制同时也是对知识产权保护方式的新的探索。
三、推进知识创新工程加强知识产权保护的具体建议
知识产权是一种无形财产。它所对应的形态比较抽象，其管理较有形财产复杂得多。有关法律规定随着我国加入世界贸易组织所带来的法律制度变化以及我国对知识产权法律的修订，目前框架已经基本完善；我认为，在法律框架基本完善的情况下，知识创新工程相关立法保护尚需要进一步完善，如科技开发制度，科技成果转化制度，科技人员管理制度，科研机构管理制度，科技成果司法保障制度等等；否则，知识产权很容易被剽窃、仿制或无偿占用，造成知识产权流失。如何管理好创新成果知识产权，涉及微观具体科研院所的管理，本人认为：
1.制订知识产权管理制度
科研机构应当根据我国知识产权法律如《专利法》及其《实施细则》等，根据我国加入的世界知识产权条约的规定，根据中国科学院有关知识产权保护暂行办法以及知识创新工程的政策，制定符合本单位实际的知识产权管理规章制度。该规章制度的形成，应当具有合法性和合理性，应当通过开会及书面送达等方式进行传达。该规章制度的内容，应当包括知识产权的表现形式，知识产权的权属确定，知识产权管理体系，知识产权的管理办法，知识产权的保护方式，违反知识产权管理的责任规定等等。
2.设立知识产权管理部门
科研机构应当在本单位科技管理部门的基础上，有所一级负责人及法律顾问参加，有专职的管理人员的情况下组成知识产权管理部门，以制定和实施本所知识产权管理办法。
3.设立知识产权保护基金
应当建立知识产权保护基金，该基金维持知识产权保护所需要的管理及活动经费，如专利等成果的申请、维持、变更等费用；如对侵权行为进行必要追究所需要的诉讼费用以及保护知识产权所必需的硬件投入经费。
4．加强对知识创新工程科研人员的成果管理
在签订劳动聘用合同和岗位聘用合同时，应当根据不同的课题特点和实际情况，明确而细化约定科研人员应当遵守的知识产权保护义务，约定相适应的违约金，掌握国家秘密成果辞职的限制条件，告知并取得科研人员书面认可必须遵守单位知识产权管理制度的意见，签订不侵犯先单位知识产权保证书。在科研人员退出课题组或者终止劳动合同时，应当告知其应当承担后合同义务，即在什么时间和什么条件下，科研人员不得以各种方式侵犯单位知识产权，否则，视同违反合同应当承担违约责任；应当按照管理制度的规定，交还有关技术资料和文件等。科研人员在工作期间，明确其应当保密的具体范围，加强对其进行知识产权保护培训和教育，支付保密费用等等。应当对本单位的技术秘密予以严格界定，并采取相应的合法、有效的保密措施。
5、完善知识产权保护硬件建设
如对重点实验室和重点区域应当设立监控机构和添置必要的监控设备，对涉密的技术资料和文件建立专门保密的放置空间，对网络传输应当建立监管平台等等。
6、实行合理有效的知识产权保护管理
把知识产权管理纳入科研机构管理工作的全过程。要结合规划、重大专项、专题、课题的立项和进展，制定相应的知识产权保护战略和策略，进行必要的知识产权状况分析和评估。要充分运用知识产权信息资源，完善知识产权保护和管理制度,完善必要的管理措施。
创新知识产权管理方式。结合创新工程的实际情况和新的特点，可以采取有效措施，如进行产权制度合理化分配，鼓励知识和技术作为生产要素参与分配，切实保障职务技术成果完成人的技术权益和经济利益。及时、充分地兑现国家法律、法规规定的各项奖励政策，切实保障科技人员创造性劳动的经济价值实现。应当严格按照《促进科技成果转化法》和国务院办公厅转发的《关于促进科技成果转化的若干规定》要求，兑现相关的奖励措施，支付相关报酬。
知识产权保护应当树立管理在先，救济在后的管理观念。通过对科研院所所出现知识产权权利纠纷的研究表明，出现权属、侵权或者合同纠纷，首先是因为相关的管理制度和管理措施不到位的原因造成的，也就是在知识产权管理过程中没有进行合理必要的管理，没有建立健全管理制度和管理措施；在出现知识成果被侵犯后，应当及时与有关部门合作和采取必要的措施通过诉讼或者非诉讼的方式采取保护措施，因不及时依法处理的造成损失得以及其他原因造成知识产权的流失的，应当等同于资产流失看待，相关的责任人应当承担相应的责任，追究其民事及刑事责任。
知识产权保护应当树立以人为本，以科技成果为核心的管理思想。人就是进入创新工程的科研人员，科研院所要改变传统管理模式，从管理型向服务型转变，要围绕解决科研人员的需求为目的并提供相应服务为出发点，为其提供较稳定科研环境和具有竞争力的科研条件，从项目立项、课题申报开始，协助其有关工作，根据实际情况灵活提供管理支持，要修改不合时宜的奖酬分配制度，引进科研人才以技术要素参与入股分配，建立合理有效的激励机制；要根据新政策的规定，及时调整科技人员管理制度，对按照课题制和过在流动过程中的科研人员要建立详细的管理制度和措施等新方式。要修改不合理的成果管理制度，建立以科技成果为核心的管理思想，要围绕科技成果的立项、课题的申报开始，研究并制定知识产权保护措施和制度，要熟悉相应的开发及转化政策法规，要根据单位实际要求制定技术合同管理办法，要对成果转化熟悉市场规则等等。
我们要认识到，科研机构的核心资产是科技成果，其发展依赖于对科技成果的开发和转化，科技成果的产生率和产生质量的高低，其具体指标就是专利技术及技术秘密的取得的数量和创新水平质量，决定了科研机构的生存和发展。从这个意义说，现在如果有科研机构不重视保护知识产权，不建立完备的知识产权管理体系，造成知识产权各种形式流失和就是自杀行为；从管理者的角度，就是渎职行为；从知识创新工程的角度，就是不能很好实现创新工程的目的。

（本文作者系中国科学研成都生物研究所常年法律顾问）


联系方式：
他们的行为是否构成合同诈骗罪
-------兼析合同诈骗罪的司法认定

锦州铁路运输检察院 李月强


简要案情
2001年7月，康甲、康乙、韩丙三人合议，由韩丙出面用假房屋产权证作抵押将锦州铁路分局某段的东风牌和斯泰尔牌货车（经估价鉴定共计价值153780元）租用，签订了租赁合同，缴纳了首月租金8000元，用于三人合伙运输至案发。后康甲与韩丙发生矛盾，韩撤出，上述两台货车由康甲管理。2002年5月康甲将斯泰尔牌货车行车执照抵押给锦州市某沙场业主李某某；2002年5月29日将东风牌货车的道路运输证、车辆购置附加费交费凭证抵押给锦州市某加油站；2002年10月7日将斯泰尔牌货车抵押给锦铁某段职工张某；2002年10月14日将东风牌货车"卖给"锦州市某农业推广中心职工毕某。
分歧意见
对康甲、康乙、韩丙的行为如何定性存在着两种截然不同的意见：第一种意见认为康甲、康乙、韩丙的行为构成合同诈骗罪。主要理由是:
三人的行为符合刑法第二百二十四条第一款第二项“以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明的”规定。三人合谋用假的房屋产权证作抵押，与锦铁某段签订了租赁合同，骗得两台货车，进行非法营运，事后还将相关手续及其中的一台车作了抵押，将另一台车以签协议的形式“卖”给他人，使该车的所有权受到了实际侵害。这个从提供假证明-签订租赁合同-“卖掉”汽车、抵押手续的过程，符合合同诈骗罪的特征，所以构成合同诈骗罪。
第二种意见认为康甲、康乙、韩丙的行为不构成合同诈骗罪。主要理由是：
我国刑法第二百二十四条规定的合同诈骗罪是一种典型的目的犯，即要求必须“以非法占有为目的”。本案中从骗取汽车的动机及得手后的行为来看，他们并非想 侵犯汽车的所有权，不是想把汽车占为己有，而是想使用它并赚钱，他们实际骗得的是使用权。后来康甲与毕某的确签订了一份协议，但双方对协议的内容均一致的表示为不是要买卖汽车。纵观全案，三人在主观上没有以"非法占有为目的"，在客观上也没有实施非法占有的行为。故本案三人的行为属于民事欺诈行为，而不应按刑法中的合同诈骗罪来处理，不构成合同诈骗罪。
评析意见
刑法中的“合同诈骗”一词，最早出现于最高人民法院审判委员会第853次会议讨论通过的，《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》之中。此司法解释第二条规定："根据《刑法》第一百五十一条和第一百五十二条的规定，利用经济合同诈骗他人财物数额较大的，构成诈骗罪。"这个规定并没有将合同诈骗作为一个单独的罪名，而是作为了诈骗罪中的一种情形，而现行刑法则将合同诈骗罪从诈骗罪中分离出来，在第二百二十四条明确规定了合同诈骗罪。这充分体现了立法者对经济领域中双方签订、履行合同活动的保护而且对于打击合同诈骗活动意义深远。合同诈骗罪是一个新的罪名，它虽然脱胎于诈骗罪，具备诈骗罪要求的"虚构事实，隐瞒真相"核心实质，但显然与诈骗罪不同，那么在司法实践中如何认定合同诈骗罪，笔者发表如下看法：
一、 合同诈骗罪的司法认定
（一）必须以虚假的合同为作案手段。
笔者所说的虚假包括三层含义：一是指合同本身就是虚假的，如签订合同当事人的身份虚假，订立合同的证明文件虚假等等；二是指合同本身真实，但行为人根本就不具备履行合同的实际能力，如签订购销合同，供货方既没有实物储备，也没有货物来源，而且虚构货源，骗取信任，接受合同预付款或定金，逾期不履行合同等等；三是合同本身真实，行为人能够履约，但根本不想履约，而收受了对方给付的货物、货款等财产后逃匿的。只有这种以虚假的合同为手段，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额较大的行为，才能认定合同诈骗罪，反之如果整个案件过程中根本就没有出现任何意义上的合同，那么就不能认定为合同诈骗罪。
（二）必须以“非法占有为目的”。
合同诈骗罪是典型的目的犯。刑法第二百二十四条第一款规定的合同诈骗罪是指：“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大”的行为。这实际上就是要求本罪的主观方面不仅仅是故意，而且还必须以“非法占有为目的”。这种“非法占为有目的”，既包括行为人意图本人对非法所得的占有，也包括意图为单位或第三人对非法所得的占有。
但如前所述，合同诈骗罪是从诈骗罪中分离出来的，《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的有关规定却与现行刑法二百二十四条的规定有着重大矛盾，这给我们如何认定合同诈骗罪带来了一定障碍。《解释》的第二条第三款这样规定：“行为人具有下列情形之一的，应认定其行为属于以非法占有为目的，利用经济合同进行诈骗。”此后又具体地列明了六种情形。由于最高人民法院并未明令废止该解释，那就是说明此解释还具有法律效力。对此笔者认为，刑法已将上述司法解释中的部分内容吸收，使其部分失效，即与现行刑法有矛盾和抵触的地方失效，而其他规定仍继续有效。
（三）必须是侵犯合同他方当事人的财产所有权。
本罪与诈骗罪根本区别之一，就是侵犯的客体不同。本罪侵犯的是复杂客体，即既侵犯了市场秩序，又侵犯了合同他方当事人的财产所有权。笔者认为被侵犯的这种所有权，必须是一个整体权能而不是民法中规定的所有权中包括的占有权、使用权、收益权、处分权中的一种权能。也就是说必须是使这四种权能都受到侵害，才能说是对所有权的侵害。而如果只是想临时取得财物的占有权、使用权、甚至收益权，待生意成功之后再作归还，这种情况不宜以合同诈骗罪论处。
二、综合意见
笔者同意第二种意见，认为康甲、康乙、韩丙的行为不构成合同诈骗罪。理由如下：
首先，必须肯定韩丙在与锦铁分局某段签订租赁汽车的合同过程中，存在着欺诈行为。符合刑法第二百二十四条第一款第二项“以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的”的规定。在韩丙出面与锦铁某段负责人谈租用该单位汽车的问题时，对方提出必须有相应抵押作为租赁的条件之一。三人研究时，康甲提出了用假的房屋产权证作抵押的想法。于是，康甲、康乙来到沈阳市花800元钱做了一本假的房屋产权证。该证的产权人为韩丙，因为是韩作为承租方与锦铁房建二段签订租赁协议，而该证的地址却是康甲家的住址。被害单位见到该产权证后，信以为真即与韩签订了租赁合同，将东风牌及斯泰尔牌货车交给了韩丙使用。上述过程表明，三人在与锦铁某段签订租赁合同过程中，确实存在民事欺诈行为，骗取了两台汽车的使用权。假设如果三人没有虚构事实、隐瞒真相，用假的房屋产权证作租赁抵押的话，被害单位是不会将两台汽车租赁给韩丙的。但是，必须指出的是，这种欺诈行为只是骗取了被害方两台汽车的使用权，而并非是它的所有权。这与合同诈骗罪对侵犯客体的要求显然不符。
其次，本案不具备刑法第二百二十四条合同诈骗罪在主观上要求的“以非法占有为目的”。租车的想法是康甲提出的，康甲有门路给别人拉脚赚钱，车“租”到手后三人也确实给大连、阜新、凌海及本地等一些工地、沙场拉过脚，直到2002年10月份，这个时间有一年多。这至少说明在事情的前阶段三人的想法都是用"租"来的这两台车拉脚赚钱，而不是要将车占为己有。而后来的抵押行为和与他人订立的协议能否就可以认定康甲的想法起了变化，要将车占为己有而偿还债务呢？答案是否定的。
第一，关于汽车运营证件的抵押行为。康甲于2002年5月分别将两台车的行车执照、道路运输证、车辆购置附加费缴费凭证，抵押给了锦州市某沙场业主李某某及锦州市某加油站，是由于他在运营过程中欠下了二"人"债务，为了让债权人相信他还债的诚意和决心，而作了抵押，并不是要将这些证件卖掉抵债。因为上述证件对于运营业主来说是不可或缺的，而对于他人则近乎一文不值。
第二，关于斯泰尔牌货车的抵押行为。2002年10月初经康甲联系，由康乙开车与锦铁某段职工张某合伙去阜新包活。其间由于种种原因，康甲欠下了张某5000元钱，为了促使康甲还钱，张某在康甲不知道的情况下，直接将该车扣在本单位，后又怕康甲找到该车又换了停车位置，事后康甲多次表示要还钱。上述过程表明，康甲抵押斯泰尔牌货车是被动无奈之举，他本并非想卖车还债。
第三，关于东风牌货车的协议。本案中康甲与锦州市某农业推广中心职工毕某签订了一份协议。协议的第一条订立了康甲将车卖给毕某的内容，但该协议第三条又出现了“到2003年4月由康甲以高于卖价的20%的价格收回"的内容，这在民法中是典型的"出典"和"回赎"的规定，前后条款意思表示混乱矛盾。而合同双方当事人均解释说不是要买卖东风车，而只是由毕某使用并付给康甲4600元的使用费，到期后（指2003年4月）由康以超过4600元20%的价格再收回。可见该份协议表明康甲不具有非法占有东风牌货车的目的，也没有实施买卖行为。