陕西省铜川市人民政府


铜川市人民政府关于印发国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知

铜政发〔2012〕59号



各区县人民政府，市新区管委会，市政府各工作部门、直属事业机构：
　　现将《铜川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》印发给你们，请遵照执行。

　　

铜川市人民政府
2012年10月8日
　　


铜川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法


　　第一条 为规范我市国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益，促进城市建设顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关法律法规，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 为了公共利益需要，征收本市国有土地上单位、个人房屋，对房屋所有人的补偿适用本办法。
　　第三条 房屋征收与补偿工作应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。
　　第四条 为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市政府作出房屋征收决定：
　　（一）国防和外交的需要；
　　（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
　　（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
　　（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
　　（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
　　（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
　　第五条 市政府负责全市房屋征收与补偿工作。市住建局是市政府房屋征收部门（以下简称市房屋征收部门），负责组织实施全市房屋征收与补偿工作。区县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
　　第六条 财政、公安、国土资源、住建、规划、物价、工商等市级部门各司其职，密切配合，共同做好国有土地上房屋征收与补偿工作。
　　第七条 市房屋征收部门会同发展改革、财政、国土资源、规划等市级部门，于每年10月31日前，按照全市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、保障性安居工程建设及旧城区改建计划，编制下一年度房屋征收计划，报市政府审定。
　　第八条 房屋征收项目实施前，市房屋征收部门要会同有关部门和单位，按有关规定，对拟实施的房屋征收项目进行社会稳定风险评估，形成评估报告，报市政府审定。
　　第九条 房屋征收范围确定后，范围内的单位和个人不得实施下列不当增加补偿费用的行为。违反规定实施的，不予补偿。
　　（一）新建、扩建、改建房屋；
　　（二）改变房屋和土地用途；
　　（三）领取工商营业执照；
　　（四）分户和户口迁入；
　　（五）住宅和非住宅房屋租赁；
　　（六）其他不当增加补偿费用的行为。
　　市房屋征收部门应当就前款所列事项，以书面形式通知公安、国土资源、规划、工商等部门暂停办理相关手续。暂停办理的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最高不得超过1年。
　　第十条 市房屋征收部门应组织或委托房屋征收实施单位对拟征收区域内的房屋进行调查登记。调查登记包括：
　　（一）被征收人基本情况；
　　（二）征收范围内房屋的地址、权属、用途、结构、建筑面积等情况；
　　（三）征收范围内房屋土地权属、用途、面积等情况；
　　（四）被征收房屋装饰装修、附属设施、附属物情况；
　　（五）未经登记建筑和临时建筑等情况；
　　（六）被征收房屋出租、抵押、查封等情况；
　　（七）被征收人拟选择的补偿方式；
　　（八）征收范围就近地段房屋交易价格情况；
　　（九）因房屋征收造成停产、停业损失等情况；
　　（十）被征收人是否符合住房保障条件的情况；
　　（十一）其他需要调查登记的情况。
　　调查登记结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。被征收人对公布的调查结果有异议的，市房屋征收部门或房屋征收实施单位等调查单位应当进行核实。
　　第十一条 市房屋征收部门拟定房屋征收补偿方案，报市政府。征收补偿方案应当包括下列内容：
　　（一）征收范围和实施时间；
　　（二）补偿方式；
　　（三）被征收房屋类似房地产市场价格的预评估基数；
　　（四）各类补偿、补助、奖励的标准；
　　（五）用于产权调换房屋的数量、地点、面积、结算价格和购买标准等；
　　（六）签约期限、过渡方式和过渡期限、搬迁期限和提前搬迁奖励期限；
　　（七）需要明确的其他内容。
　　第十二条 市政府在确定征收补偿方案前，履行下列程序：
　　（一）组织有关部门对征收补偿方案进行论证后予以公布，征求公众意见，征求意见期限不少于30日；
　　（二）及时公布征求意见情况和根据公众意见修改情况，公布期限不少于3日；
　　（三）旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的，应当组织被征收人和公众代表召开听证会，并根据听证会情况修改方案；
　　（四）房屋征收涉及被征收人50户以上的，须经市政府常务会议讨论决定。
　　第十三条 市政府作出房屋征收决定前，组织国土资源、规划、住建等相关部门对征收范围内未经依法登记的建筑进行调查、认定和处理。认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑给予补偿；认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。调查认定结果在征收范围内向被征收人公布。
　　第十四条 市政府作出房屋征收决定前，建设项目单位或财政部门应将征收补偿资金足额拨付到市房屋征收部门专用账户。
　　第十五条 市政府做出房屋征收决定时，市房屋征收部门需提交以下文件：
　　（一）市发展改革部门出具的立项文件或确认的建设项目符合国民经济和社会发展规划的文件；
　　（二）市规划部门出具的建设用地规划许可证或书面确认的拟征收项目范围用地符合城乡规划和专项规划定点的文件；
　　（三）市国土资源部门书面确认的拟征收范围内土地用途符合土地利用总体规划要求的文件；
　　（四）市房屋征收部门书面确认的拟征收范围的用途符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的文件和拟征收项目的社会稳定风险评估报告；
　　（五）拟征收范围的补偿资金足额到位，专户存储的证明；
　　（六）符合法定程序的征收补偿方案。
　　第十六条 市政府根据市房屋征收部门提供的房屋征收相关资料及征求公众意见后修改的征收补偿方案作出房屋征收决定，并在征收范围内发布公告。
　　房屋征收决定公告应载明征收范围、征收补偿方案、行政复议、行政诉讼权利等。
　　房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
　　第十七条 被征收房屋和用于产权调换房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构，按照住建部《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定。房屋征收评估、鉴定费用按政府价格主管部门规定的收费标准执行，由委托人承担。
　　第十八条 房地产价格评估机构根据《陕西省国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定办法》选定。
　　第十九条 房地产价格评估机构必须入户对被征收房屋进行评估，通过实测记录、录相等方式取得相关资料，逐户出具评估报告。
　　被征收人应当积极配合房地产价格评估机构开展评估工作。拒不配合的，自行承担相应责任。
　　第二十条 房地产价格评估机构应当指派与房屋征收评估项目工作量相适应的足够数量的注册房地产估价师开展评估工作。
　　房地产价格评估机构不得转让或者变相转让房屋评估业务。
　　第二十一条 被征收房屋价值评估目的应当表述“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值”。
　　用于产权调换房屋价值评估目的应当表述“为房屋征收部门与被征收人计算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价提供依据，评估用于产权调换房屋的价值”。
　　第二十二条 对于已经依法登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准，房屋权属证书与房屋登记薄的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经依法登记的建筑，应当以市政府组织的对该项目进行调查、认定和处理的结果为依据进行评估。
　　第二十三条 被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。
　　用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。
　　第二十四条 被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积、楼层、朝向、配套设施等因素；被征收房屋已经装修的，应当出具单独的装修评估报告。
　　第二十五条 房屋评估结果应当公示。房屋评估报告要逐户送达，送达回执存档保存。
　　第二十六条 被征收人对评估报告有异议的，自收到评估报告之日起10日内，向作出评估报告的房地产价格评估机构申请复核，房地产价格评估机构应当在10日内出具复核结果并送达。
　　第二十七条 被征收人对复核结果有异议的，应当在收到复核结果之日起10日内，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房地产价格评估专家委员会应当自收到鉴定申请之日起10日内出具书面鉴定意见并送达。
　　第二十八条 对被征收人的补偿包括：
　　（一）被征收房屋价值的补偿；
　　（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；
　　（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。
　　对在规定搬迁期限内搬迁的被征收人，按征收项目制定的搬迁奖励办法给予奖励。
　　第二十九条 市政府征收决定作出后，在规定期限内，被征收人应当与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。房屋征收补偿协议应当载明下列内容：
　　（一）被征收房屋的地址、权属、建筑面积、用途、结构类型、楼层等；
　　（二）补偿方式；
　　（三）货币补偿金额、付款方式、付款期限、结算方式等；
　　（四）用于产权调换房屋的地址、权属、建筑面积、用途、结构、楼层、差价、结算方式等；
　　（五）搬迁期限、搬迁过渡方式、过渡期限、搬迁费、临时安置费等；
　　（六）停产、停业损失等事项；
　　（七）违约责任；
　　（八）其他约定事项。
　　房屋征收补偿协议文本格式由市房屋征收部门统一制作公布。
　　补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
　　第三十条 实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
　　对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
　　第三十一条 被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
　　被征收人选择货币补偿的，市房屋征收部门应当向被征收人支付货币补偿费，并按被征收房屋评估价值的20%给予购房补贴。
　　被征收人选择房屋产权调换的，市房屋征收部门应提供产权调换房屋。产权调换房屋为现房的，市房屋征收部门与被征收人计算、结清货币补偿费与产权调换房屋价值的差价；产权调换房屋为期房的，市房屋征收部门与被征收人计算货币补偿费与产权调换房屋价值的差价，在交付房屋时，结清差价款。
　　第三十二条 签订房屋征收补偿协议后，被征收人应当将被征收房屋的土地使用权证、房屋所有权证等一并缴回，有关职能部门应当及时办理注销手续。
　　第三十三条 公安、教育等相关部门，应按照各自职责支持房屋征收工作，及时办理被征收人因征收搬迁而造成的入户、子女入学转学等相关手续。
　　第三十四条 市房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，市房屋征收部门报请市政府，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
　　补偿决定作出后，市房屋征收部门应当会同被征收房屋所在地政府、街道办事处、居委会、社区和房屋征收实施单位共同做好宣传、解释和协调工作。
　　第三十五条 补偿决定应当公平，包括补偿协议应具有的内容。
　　被征收人对补偿决定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第三十六条 被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，市政府依法申请人民法院强制执行。
　　第三十七条 申请征收强制执行应当向人民法院提交以下资料：
　　（一）强制执行申请书；
　　（二）征收补偿决定及送达回执；
　　（三）作出补偿决定的相关证据、理由及所依据的法规文件；
　　（四）人民法院要求提供的其他材料。
　　第三十八条 强制执行申请书应当附补偿金额和专户存储帐号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等资料，并载明以下内容：
　　（一）申请执行人和被执行人的基本情况；
　　（二）申请执行的标的物；
　　（三）申请执行所依据的法律文书；
　　（四）行政机关书面通知被征收人履行义务的情况；
　　（五）其他应说明的情况。
　　第三十九条　禁止采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。造成损失的，依法承担赔偿责任。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。
　　第四十条　采取暴力、威胁等方法阻碍依法进行的房屋征收与补偿工作，构成犯罪的，依法追究刑事责任；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。
　　第四十一条 市房屋征收部门应当依法建立房屋征收与补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。
　　第四十二条 市房屋征收部门应当根据本办法制定具体的实施细则。
　　第四十三条 本办法自2012年11月1日起施行，有效期为二年。




























法律解释的合理性
北安市人民法院—崔文茂
　　一、法律解释的公众认同
　　法律的功能在于设范立制,要使法律本身固有的规范、指引和调整功能真正得以实现,这就要求社会公众 对法律及其适用过程产生认知和认同,而在这一过程 中,法律及其适用解释必须具有内在的合理性和公众认同性。公众对法律的认知、认同,首先必须通过对法律文本 的解读和认知,唯此才能了解现行法的具体规定,才能 把握、指引、规范自身的行为,同时对自身或他人的行 为的合法性有正确的预测和评价。这里包括两个方面 的问题,其一是,普通公民用以认知和解读的法律文本 和立法机关制定的、执法司法人员据以适用和解释的 文本在表现的形式和范围是应当同一的,即法律及其 解释文本应当是最大公开化的;其二是,所提供的法律 及解释文本应当是用语精确,表达规范、可供明白解读 的,否则法律的适用必然存在障碍。其 次,除了通过对法律规范文本的解读、认知之外 ,公众更多的是通过大量的宣传性的,由大众媒介所披 露的,及自身所接触到的司法实例来了解法律及其解 释的适用过程。我们认为司法实例不完全等同于判例 ,在我国判例并不具备正式的法律地位,但严格意义上 的判例只限于最高法院定期公开刊载的判例,它对于 人们正确理解法律具有参照意义,对下级法院具有指 导性作用,除此之外的个案例,都不是判例而是司法实 例,即使被公开刊载也不具备判例性质,因为它不存在 被公开援用的可能性。而在现行解释制度中,作出司法 实例的审判组织往往无权作出司法解释。但是判例及 其上级法院的司法实例会被下级法院所遵循,过早已 成为一种无形的操作规则。由于司法实例比起法律文 本更具体直观,所以社会公众更多的会从司法实例中 获取对法律的认识,从而产生对法律判定的认同。但司 法实例在法律解释上存在内在的缺陷:文本的公开化 明确化程度不够,公众无法获取精确的认同参照体,案 例中文本援行缺乏引证和说明;司法文书中陈述的裁 判理由过于简单,不加任何解释和逻辑推论,因而公众 的认同难以确实的实现。作为个体的普通公民对法律的认知,理解客观上往 往不是系统的完整的,虽然严格地说,公民在具体运用 法律,从事自己各项法律行为时,应当以符合法律所指 引的标准模式进行,但事实上我们不可能要求个体的 法律运作不产生与法律间的偏差,当个体法律行为与 法定形式相偏移的时候,司法的适用解释怎样有效解 决和掌握这种偏移与标准行为模式之间的差距,这种 偏移是在法律及其解释的“框内”还是已逸出“框外 ”司法机关为此以怎样的宗旨给出一个合理性解释 ,司法解释在这里实际是起着衡平价值,体现法律社会 正义的任务,这也是司法适用解释能否获取公众认同 的重要依据。
　　二 、司法适用解释的情法之辨
　　在司法适用解释中处于主动地位的法官(或司法部门)对于公众认同是采取一种怎样的态度呢?可以说自古到今的法官、法学家都不曾忽视这一点,立法文本与司法裁量(即使某种情况下,某一司法裁量距离立法原意很远很远)在与公众的法律认同之间总是具备某种 连接点,这种连接点则往往表明了司法的价值取向。这一连接点在前近代法治社会表达为情理、道德、天理、人情,现代法学家则表述为合理性,或合理意义。
　　中国传统法律文化中的国法、天理、人情。中 国古代社会是礼法社会,国法是以纲常伦理即天 理为指导原则和基础来制定的,反映亲族血缘伦理的 权利义务关系的伦理法与人情(同样是以纲常伦理为 基础)具有一致的内涵。当国法与人情产生冲突时,统 治者是法情允协,综合为治,使人情法律化。在司法上 则是执法原情,依照情理裁断,因而使国法、天理、人情 相协调统一,情理和社会道德既是立法的基础,又是国 法的价值衡平的标准。在这里,情理作为立法和司法连接点的作用是相当 明显的,甚至可以说在某种程度上情理相比较国家的立法具有更为重要的意义。尽管国法依据人情——特定的道德规则制定,在具体的道德情境中则往往显得简单粗陋,不敷应用。在具体的审判实践中司法者为了 达到合理的结果,往往是屈法以伸情。因此,在中国古 代的法律家、法官眼里,为了道德、情理的实现,在很多 情况下可以置成文的律令于不顾,可以经义决狱,这样 做的目的只有一个,即为了使得法律的适用能够符合 公众对于法律(实质上是法律中蕴含的情理)的某种认 同,公众也只有在这样的基点上才会产生认同。西方法学中的情法之辨。道 德和法律的关系,本是法理学的基本命题之一。在 法哲学范畴层面上是实然法和应然法的关系;表现在 立法和司法的关系上即是司法适用中的情法之辨和权 界划分。
　　在西方法律的两大体系中,大陆法学虽然强调制定 法的地位,但立法条文时常被视作寻找案件正确解决 方法的向导而不是把一定的解决办法严格地强加于解 释者的命令,人们乐于运用解释的方法导致公正的结局。而立法者在许多情境中往往有意使用笼统的词句给予法庭以衡平权,使法律规范的适用符合公序良俗 的需要,使法和道德、正义之间不至于脱节。在普通法法学中,“法首先是情理”这一古老的拉丁 语格言则更为明确地被作为法的基础观念(情理正是 调和两大法系分歧的共同性概念)。在普通法法系中 ,以经验主义为司法原则,找出每一个案件中最符合情 理的解决方法,是建立普通法法律体系的基础。就普通法法系而言,情理在法律解释中的地位是不容忽视的。从这个意义上看,在我们的法制宣传和教育中还强 调“法律是无情的”这样的提法,显然是有些简单可笑 。
　　可见,情理这一概念即使是在强调严格法治化的西 方法系国家也是立法和司法适用解释的核心概念。对此则导入了一个极为重要的概念:合理性。也许我们可以这样认为,正是由于有了合理性,导致了西方法律体系中法典主义者企图制定包罗万象的完善的法典的理想破灭,导致了立法权与司法权的边界模糊,导致了司法权对立法权的侵入及司法法的出现成为需要与可能,使得司法者在面对具体的案件的法 律情境更进一步考虑公众的认同性和容忍限度。由此西方学者有理由认为,法律规则是社会群体现时意志 的表现,寻找立法原意无须后退到立法起草之时,而是面对正义和理智,要求法律条文自由地适应现代生活 的现实的有效意义,法官可以按照公道和情理而不根 据法律条文来解释法律。但是这样并不等于说法官可以置立法条文、立法意图于不顾。尽管有必要通过解释法律条文的宽阔的自由度来缓和法律的死板性,但法官仍必须依然做法律的奴仆,6问题是,当法和情之间的冲突产生时,法庭更着眼于社会道德,正义,更关注此时此刻的规定情境中的法律合理性和公众的接受程 度及对于法律的认同。例如,在民事法律关系中过错责 任原则到严格责任原则的演变过程中法官对于立法的 突破正说明了这一问题。中国司法适用解释的公众认同。前文所述立法权和司法权的权属划分,以及现代法治社会中司法权对于立法权的合理侵入,已是法律解 释学所面临的一个首要课题。司法法的存在无论是在理论阐述上,还是在客观实践中都已是一个不争的事实。　　
　　在我国,法定意义上的司法解释只允许最高人民法院、最高人民检察院才能作出,由于不存在广泛意义上的独立的司法适用解释,因而客观上这种具有绝对权威(甚至超越法律权威、创制性的)解释只是换一个说法的立法而已。在这里,我们无意重复探讨立法权 ,司法权相争的历史过程和司法法的出现与存在的合 理性和必然性。问题在于,司法权是如何实现这一侵入并如何为广大公众所接受的?如果说西方法律制度中司法法的出现和司法权对立法权的侵入是借助于合理性标准的话,我国司法解释对于立法权的侵犯则是显 得蛮横和粗暴,即使在相当多的所谓“解释”中,根本上 是“创造性”的脱离、违背、突破文本的情况下,也丝毫 未见立法权对其的任何抵抗。由于这些司法解释突破 了文本的本身的立法原意甚至字面含义,在实践上又比法律文本更具权威性,因而使得公众本应能够通过文本意义取得的认同由于司法解释的介入反而变得毫无意义,无所适从。从这个意义上说我们司法法早已是客观存在,但却未能被广泛认同,即使是立法已大大向前进了一大步的背景下,司法适用和解释却仍在原地 踏步,甚至于相对地倒退。作 为日益开放的法律体系,当今世界各国的法律制 度,法律规范、法律原则的采用将日益趋同化,任何脱 离潮流,脱离现实,落后的法律制度和原则最终将被摈 弃和淘汰,衡量法治水平高低差距往往在于实际司法 适用和解释能否最彻底地落实法律文本所设置的规则 标准和其中蕴含的价值标准,并最终为社会公众的( 世界范围的)认同。要 实现社会公众对法律和法律解释的最大程度的认 同(我们承认这一认同性也是有层次有阶段的),关键 在于有完善的最大程度公开的法律文本,严格依附于 文本的多阶别的司法解释,以及全社会所认同的价值 体系,只有这样“法制”才能真正发展到“法治”。
　　三 、法律解释的公众认同性与社会价值体系法 律解释、适用与公众的法律认同性之间应当具有同一基准的社会道德、正义、理性的价值观念取向,只 有在同一价值体系指引下法律适用解释与公众认同才能在最大范围内发生契合,这一社会价值体系不应是 割裂的、双重或多重标准的。中 国古代尤其是漫长的封建社会中,以儒家思想为 社会主导的哲学基础,以宗法、家族、伦常、忠孝为社会 的组织基础,以礼治、德治为社会的调控基础,儒学思 想中的顺天理、灭人欲,以义务为本位的纲常名教思想 成为几千年来一脉相承贯彻始终的社会主要价值观念 ,这一社会价值观内在的亲和力造成了中国封建社会虽经无数次的改朝换代,但仍然万变不离其宗,得以平稳的演进与发展。“五四”的思想启蒙是对这一价值体系的最猛烈的破坏和动摇,但西化的民主科学思想并 未取得决定性的主导地位,就整个半殖民地半封建的中国社会而言,旧有的传统价值观念和泊来的新思想 呈现双轨发展的态势。
　　这一发展轨迹即使在新中国建立后马克思主义成为 社会的主导思想体系之后仍未停止其运行,其间历次 政治运动和文革的“思想解放”虽已使旧的传统道德观 念土崩瓦解(同时也使社会价值观陷于一片混乱),但在相当的范围和领域内仍有其滋生的市场,甚至被以所谓“传统美德”的形式加以保留和弘扬,全新的具有哲学基础的社会主义道德体系并未建立起来。这一点在法学发展过程中的人法法治之争,法律与道德之争 ,法制与法治之争,法的概念之争等历次重大学术争论的背景之中即可窥见其中的影响,从法制实践层面考 察立法、司法解释与适用中,在权利义务的配置、调解 制度的运用等方面随处可见其遗迹。正是基于此,中共中央两次通过决议对精神文明建 设问题提出纲领性文件,目的就在于对整个社会的道德价值观念进行更新层次的拨乱反正,重建社会的价值体系。作为制度文明的法律无疑担负着推进社会道 德文化建设“在全社会形成共同理想和精神支柱”的任务只有在一个全社会共同认同的价值体系的指引下 ,立法及其解释才能找到正确的源头。